“河长制”，这个由江苏无锡首创、源于蓝藻暴发的水环境管理制度，由于实施以来效果不错，近些年陆续被国内各地借鉴，安徽、福建、云南、天津、江西等省市纷纷设立“河长”。由此，一个新的具有鲜明特色的河流管理机制，在城乡大地逐渐成长起来。（9月16日《人民日报》海外版）

　　风里水乡，谁在哼唱？明月不在，清水流觞，昔日模样早已淡忘。河流水污染，一直是城市管理体系中潜在的隐患，如今人们都在感叹“水中明月何时归”的同时，河流治理却总是因为缺少主体责任人，未被提上日程，不仅如此，在以往的治理经验中，很多河道都存在水环境管理责任不清、职责不明的现象。如今“河长制”的推出，更像是从现实角度出发，满足生态需求的必然趋势。

　　在现实生活中，由于各城市河道都是流动着的，导致出现水污染时，各自管辖范围的权限交叉，一些推诿、扯皮现象也会随之发生。比如类似“这个事情不归我们管”“这个是历史遗留问题，没办法解决”之类的负面语言。如果是随口说说还可以理解，但在其背后，反映出的却是责任划分不明确、职业权限模糊等深层次问题，因此，有必要最大限度整合各级党委政府的执行力，弥补多头治水的不足。

　　“有问题找河长”，这一口号的提出，既显示出了各地党政负责人的责任明确，也表现出了党政机关俯首接地气，主动接受社会监督的良好姿态。因为，敢于直面问题、承担责任的勇气，才是“河长制”的价值所在。此外，对“河长制”的落实，还涉及到社会的监督，放之于具体情景而言，表现出的就是主动接受民众监督的决心。和环境保护目标责任制类似，将河流保护的责任具体到相关负责人身上，正是将改善环境质量的任务，得到层层分解落实的既定目标。可以说，“河长制”的推行，不仅解决了制度层面的责任模糊问题，更是对河长们的细化考核，“河长制”的考核重心调整，生态环境的恶化，也在倒逼各个地方自觉地将治污排污纳入常规管理体系。

　　其实，与其说“河长制”是一种制度创新，还不如是一种环保问责。从以往的实践来看，许多地方政府，在执行环保法律法规时，都或多或少地出现了“打折扣”的情况，而随着“河长制”的推行，既能够有效调动地方政府履行环境监管职责的执政能力，也能够让各个地方的党政负责人亲自抓环保，落实环保政策。当然，在执行的过程中，还需要积极统筹协调各部门力量，形成各级地方领导直接进行环保决策，各个地方部门配合实施的合力体系。

　　人人有压力，治理才有动力。上有考核，下有监督的综合体系，更能让各级党政负责人们，担负起治水的责任。以往过于集中和泛化的治理方式，如今已经变为常态的治理。

　　政府在环境保护中的引导作用，更能够在这种制度创新中得到鲜明体现，同样，“河长”们也需要切实履行自己的职责，积极接受社会的考核。

　　总之，每一条河流，不仅是“河长”们的乡愁，更是我们每一个人的情感寄托，对生态文明的反思，对河流治理的主体责任划分，都会在“河长制”以后的实践过程渐渐凸显。但更重要的，是要让河流回归原始的生态底色，如此，“河长制”才算名副其实。

　　（南方网评 宋潇）