用刷出来的评分诱导用户到店、用返现来引导消费者给好评、请人代刷单、代写点评……这些乱象正在大众点评、美团、小红书等平台上涌现。北京互联网法院数据显示，2018年至2025年2月底，涉网络消费虚假宣传案件达6734件，且呈上升趋势。这既侵蚀公众信任，也让商家深陷“刷单”泥潭。

　　“种草”变“拔草”，消费者屡陷“高分陷阱”

　　来广州旅游的林女士告诉记者，“五一”期间，她根据大众点评高评分选择一家“网红店”，苦等两小时后，体验却令人失望。菜品疑似大量预制，轮转过快，感受与高分不符。当地出租车司机直言，这些店本地人不去，怀疑好评是“刷”出来的。

　　遭遇同样问题的还有崔女士，她与同事慕名前往一家位于广州、标榜“匠心”的韩式料理店（同样来自大众点评高分推荐），结果排队久、环境差、菜品差强人意，招牌菜甚至出现土豆未煮熟的情况，服务态度不佳。“种草”彻底变成“拔草”，崔女士对平台真实性产生质疑。

　　除了大众点评外，近年来依靠图文“种草笔记”分享模式迅速走红的小红书也被消费者诟病。潘女士告诉记者，她在小红书上看到多位网红“种草”一家餐厅，满怀期待地驱车前往，结果到了却发现只有零星几张桌椅，且餐品也不像评论区所说。潘女士对此十分气愤，她认为这次的消费体验差与这些平台不无关系。

　　刷好评、刷高分的现象并不局限于餐饮，同样也存在于酒旅业。有消费者在携程预订酒店后，发现实际服务与平台4.7分高评价严重不符，质疑存在刷单行为。调查发现该酒店有大量格式雷同的五星好评（如集中称赞某员工服务），怀疑是商家组织刷好评。

　　无论是大众点评的UGC（用户点评）模式，还是小红书的KOL（达人种草）模式，亦或是携程的交易导向型，其商业闭环都依赖用户反馈吸引流量并促成消费。当平台成为“唯一选项”，巨大的流量诱惑催生了“消费陷阱”。

　　“好评返现”泛滥，平台公信力受拷问

　　记者在大众点评选择了两家商铺，来到标记为“某地区小吃快餐好评榜第一名”（评分4.8，好评率约99%）的面店，发现每张桌子都贴着“好评送小吃”的告示，店员积极引导顾客参与，周边顾客纷纷响应。而在另一家标记为“某地区日本料理打卡人气榜第2名”（评分4.3）的日本料理店，也看到了“收藏打卡送礼物”的标示牌，同样店员会过来进行引导打卡。

　　林女士表示，近期就餐的饭店“十有八九”有此类活动。拒绝后，店员甚至会反复索要。她坦言，除非体验极差，否则倾向于“给好评”。而在该日料店用餐的王女士则告诉记者，用餐过程上菜慢且口味不尽如人意。“原来平台系统显示的30天超1000人打卡是这样来的”。王女士表示，商家此举让她对平台的打卡榜公信力产生怀疑。

　　2024年5月，市场监管总局发布的《网络反不正当竞争暂行规定》第九条第（五）项明令禁止以返现、红包、卡券等方式利诱用户作出指定好评、点赞等行为。违反者可被处20万至200万元罚款，情节严重者可吊销营业执照。

　　2025年2月，烟台某公司因“好评有礼”活动（收藏店铺+带图好评送铜锣烧）被芝罘区市场监管局责令停止违法行为并处罚。

　　记者调查发现，部分店铺将好评数量、质量与员工绩效挂钩。李先生在家附近按摩时，服务员多次以“个人业绩”为由索要好评，甚至以帮助为由操作消费者手机，为其多个历史订单补上五星好评及随意拍摄的店铺照片。这让他对平台真实度和商家员工处境都感到忧虑。

　　尽管“好评返现”是由商家主导，但很明显，平台方对这类行为也是抱着“睁只眼闭只眼”的态度，这才使得假“好评”泛滥。虚假评价不仅损害平台公信力，更挤压诚信商家的生存空间，导致市场陷入“劣币驱逐良币”的困境。

　　虚假繁荣，刷单产业链暗流涌动

　　除了商家主动诱导消费者刷好评外，点评软件“一片繁荣”的评论区下，还滋生了屡禁不止的刷单行业。

　　尽管闲鱼、淘宝等平台将“刷单”列为违禁词，但商家通过“刷dan”“代写好评”“点评接单”等变体关键词，仍在进行相关交易。

　　在闲鱼，记者发现大量“大众点评V8可接小任务”“大众点评截图低保”等疑似刷单帖子。在淘宝搜索“大众点评代运营”，大量商家提供包括“门店诊断”“星级/人气提升”“撰写笔记”“大V探店”“打榜服务”（如进入“xx商圈热门榜前三”）等套餐。商家声称“交了钱就一定能上榜”。此外，运营商还提供删差评、改销量、找写手等“配套”服务。

　　一位餐馆老板坦言，开店即入驻点评平台并选择“刷好评”捷径是无奈之举。“不代刷提升权重，推荐页面根本看不到我的店，哪来销量？”他称初期生意惨淡，靠朋友刷单才稍有好转，认为“公平竞争”环境缺失迫使商家额外投入。

　　还有“刷单供应商”告诉记者，携程的好评1单8元，飞猪的好评1单10元。他们的定价标准是刷起来越麻烦的，价格越高，“通过我们的刷单，保证能提高店铺的评分。”以一家携程平台上评分为3.1分的酒店为例，他表示只需要做20单，就可以让店铺分数达到4分，三天即可见成效。

　　平台是重建信任的第一责任主体

　　可以看到，尽管刷好评的直接实施主体是商家，但平台在规则设计、技术防控和生态治理上显然是存在责任缺失的，主要表现为三大方面。

　　其一，规则设计缺陷。在记者接触的案例中，消费者多次拒绝后仍被店员索要好评，显示平台未能阻断线下违规场景的传导。

　　其二，技术防控漏洞。比如职业刷手使用模板化文案（如“味道超赞！”“服务一流”），平台算法未能有效识别异常评价集群；在李先生案例中，店员直接操作其手机补刷多个历史订单好评，此类异常操作（同一设备短时多评）缺乏风控拦截。

　　其三，商户管理失衡。高评分商户获得更多曝光，倒逼新商家选择刷单“捷径”，对专注品质但评分中游的商家缺乏扶持渠道，导致其难以对抗刷单竞争者。

　　当前，美团、大众点评、抖音、小红书与携程等平台都在角逐线上点评。其中，美团与大众点评累积超过十年的商户点评数据，是国内最大的生活消费“决策入口”，两者数据互通，在规则和算法上高度共性，因此出现此类乱象，平台也难辞其咎。

　　因此，从各方面来衡量，平台都是重构消费信任的“第一责任主体”，也唯有平台方先行，主动出击治理刷单乱象，方能跳出“流量退潮后信任裸泳”的困局。

　　记者观察

　　当前，《优化消费环境三年行动方案（2025—2027年）》已将“刷单炒信”列为重点打击对象，网信办“清朗”行动要求算法“导向正确、公平公正”，平台应借此政策契机开展系统性整改。

　　长远而言，健康的评价生态需三方协同：监管层需完善“代写好评”等黑灰产界定标准；消费者需主动拒绝“好评返现”，通过差评权制衡商家；平台作为第一责任主体，必须以技术防御体系筑牢真实性防线，让每一份好评都经得起真实消费的检验。同时，平台还应该担当起线上点评“清朗”行动的先锋。唯有如此，在线点评才能摆脱“数据滤镜”，真正成为连接优质服务与理性消费的桥梁。

　　南方网、粤学习记者 许方华