“我们将更多的运用技术勘验来解决知识产权案件中的专业纠纷。”18日，东莞市第一法院民四庭庭长柯小玲称。该院日前首次通过技术勘验的方式成功解决一起侵害计算机软件著作权纠纷案，原告最终心服撤诉。

　　据了解，林某系某多功能线缆测试系统软件的计算机软件著作权人，并办理了著作权登记。2013年1月，林某发现市面上销售的某款线缆测试仪的功能界面与其产品基本一致，遂于4月8日将销售人员郑某和生产者深圳市某电子有限公司诉至法院。为支持自己的诉求，林某向法庭提出将对方的源代码与自己的源代码进行同一性鉴定。“如果对方提供了与我们起诉的这款线缆测试仪无关的源代码，那自然鉴定结果不一致，到时法庭很容易得出不侵权的结论。”林某对深圳公司会否提供真实的源代码有些担心。

　　从成品还原出源代码当然是双方最容易接受的。“但从成品的芯片提取出烧录程序，再进而还原出源代码，目前技术上还无法实现。假如原告同意用被告提交的源代码进行鉴定，这个案件的鉴定费要10万元以上，时间方面至少要30个工作日。”广东安证计算机司法鉴定所某专家称。 “

　　先判断源代码异同，再判断源代码真伪。” 10月25日，在完成管辖权异议程序后，面对司法鉴定程序复杂、耗时长、成本高的问题，考虑到原被告双方都有自己的技术力量，合议庭成员对双方争议焦点及产品生产程序进行认真研究并创新性地提出解决方案：原告对被告提供的源代码进行初步判断，如与原告的源代码不同，则进行技术勘验(技术勘验是指为查明一定事实，对与案件争议相关的技术问题组织双方当事人进行查验、测试、比对的一种方法)，利用被告提交的源代码进行生产实验，如具备所销售的产品功能，则不构成侵权行为。双方当事人当即对合议庭提出的解决方案表示认同，并就勘验流程及规则达成一致意见。

　　随后，经原告初步查验，被告提供的源代码与原告的不同。11月21日，被告将烧录设备带至法院，在原告确认作业环境清洁(不存在可能影响转化过程的软件运行)的前提下，现场利用专业软件将源代码转化为烧录程序，并烧录出芯片。被告厂方的熟练焊工再将烧录好的芯片焊接进电路板，装上显示屏，组装成与被控侵权测试仪同样型号的线缆测试仪。经当庭比对，该当庭组装好的测试仪具有与被控侵权产品同样的功能和界面。原告最终心服口服，申请撤诉。

　　“相比司法鉴定，除程序简便、耗时短、成本低等优点外，技术勘验过程的直观性很容易让原被告双方产生内心确信，最终实现案结事了的法律效果。而且，对于不方便在法院进行勘验的，法庭还可以组织双方当事人到被告车间进行实地勘验。”合议庭法官吴学知说。